Nichtiger Vertrag rückabwicklung

“Die übrigen Meilensteine wurden nicht berücksichtigt, da dies zu einer deutlichen Umsatzumkehr führen könnte” (Schreiben an die SEC vom Oktober 2018). Vertragsebene. In seiner Fragerunde 2020 befasste sich der Financial Accounting Standards Board (FASB) mit der Frage, ob das Ausmaß einer möglichen Umkehr auf der Ebene der Leistungsverpflichtung oder auf der Ebene des Vertrags bewertet werden sollte. Obwohl sich der Standard nicht speziell mit dieser Frage befasst, wird in Ziffer 234 der Grundlage für Schlussfolgerungen eindeutig festgelegt, dass die Rechnungseinheit für die Bestimmung des Transaktionspreises in einem Vertrag der Vertrag ist (ASU 2014-09). Da es sich bei der Beschränkung in erster Linie um eine Frage des Transaktionspreises handelt, stimmte der FASB zu, dass der Vertrag auch als Rechnungseinheit für die Beschränkung anzusehen ist (FASB, Frage 30). Mit anderen Worten, wenn man das Ausmaß einer möglichen Auflösung der variablen Gegenleistung betrachtet, sollte die Bewertung auf der Gesamtberücksichtigung des gesamten Vertrags basieren, und nicht nur auf Beträgen, die für die variable Gegenleistung oder die spezifische Leistungsverpflichtung spezifisch sind. Die Schätzung variabler Überlegungen erfordert ein erhebliches Urteil durch Ersteller und Prüfer. ASC 606 verpflichtet die Unternehmen, variable Gegenleistungen in den Transaktionspreis jedes Vertrags nur insoweit einzubeziehen, als es nicht wahrscheinlich ist, dass es zu einer erheblichen Umsatzeinkehr für diesen Betrag kommt. Unternehmen müssen sowohl die Wahrscheinlichkeit als auch das Ausmaß potenzieller Umkehrungen bestimmen, um korrekt zu bestimmen, welche Beträge eingeschränkt werden sollen. Die Einschränkung erfordert die größte Beurteilung, wenn variable Beträge in der Nähe der “wahrscheinlichen” Schwelle liegen. In der Grundlage für Schlussfolgerungen der Aktualisierung der Rechnungslegungsstandards (ASU) 2014-09 weist der FASB darauf hin, dass die Einschränkung stark von der großen Anzahl von Befragten in Den Expositionsentwürfen beeinflusst wurde, die darauf hinwiesen, dass die nützlichste Umsatzzahl eine Zahl wäre, die sich in einem zukünftigen Zeitraum nicht umkehren würde. Der FASB stellte fest, dass die Beschränkung eine deutliche Abwärtsverzerrung der Umsatzzahlen mit sich bringt. Sie hielt diese Behandlung jedoch für angemessen, um eine signifikante Umsatzumkehr zu vermeiden, wodurch die Umsatzzahlen nützlicher wurden (BC206-BC207).

Während der FASB und die Stellungnehmenden jedoch keine Einnahmen einbeziehen wollten, die sich wahrscheinlich umkehren würden, könnte die nicht berücksichtigungvariable Berücksichtigung in die Transaktionspreise die Einnahmen ernsthaft unterbewerten, was immer noch zu weniger relevanten und nützlichen Daten führen würde. Dieses Zusammenspiel führte zu der Einschränkung.